Estoy de acuerdo con cada uno de estos puntos, que probablemente nos indiquen los límites reales que podríamos considerar para mitigar el lado oscuro de la inteligencia artificial. Cosas como compartir lo que implica entrenar grandes modelos de lenguaje como el que está detrás de ChatGPT y permitir la exclusión voluntaria para aquellos que no quieren que su contenido sea parte de lo que LLM ofrece a los usuarios. Reglas contra el sesgo interno. Leyes antimonopolio que impiden que unas pocas corporaciones gigantes creen una pandilla de IA que homogeneiza (y transforma) prácticamente toda la información que recibimos. y proteja su información personal tal como la utilizan los productos de inteligencia artificial sabelotodo.
Pero la lectura de esa lista también destaca la dificultad de convertir las propuestas en una verdadera ley vinculante. Cuando observa detenidamente los puntos del esquema de la Casa Blanca, está claro que se aplican no solo a la inteligencia artificial, sino a casi todo lo relacionado con la tecnología. Cada uno parece encarnar un derecho de usuario que desde entonces ha sido infringido para siempre. La gran tecnología no ha estado esperando que la IA generativa desarrolle algoritmos injustos, sistemas opacos, prácticas abusivas de datos y falta de opciones de exclusión. Estas son las apuestas de la mesa, mi amigo, y el hecho de que estos problemas se mencionen en la discusión de la nueva tecnología solo resalta la falla en proteger a los ciudadanos de los efectos nocivos de nuestra tecnología actual.
Durante esa sesión del Senado en la que habló Altman, senador tras senador cantaron la misma frase: Lo arruinamos cuando se trata de la regulación de las redes sociales, así que no nos metamos con la IA. Pero no existe un estatuto de limitaciones para promulgar leyes que limiten las violaciones pasadas. La última vez que miré, miles de millones de personas, incluidas casi todas las personas en los Estados Unidos que tenían suficiente para tocar la pantalla de un teléfono inteligente, todavía estaban en las redes sociales, siendo acosadas, su privacidad comprometida y experimentando horrores. Nada impide que el Congreso sea más duro con esas empresas y, sobre todo, apruebe una legislación sobre privacidad.
El hecho de que el Congreso no lo haya hecho arroja serias dudas sobre las perspectivas del proyecto de ley de IA. No es de extrañar que algunos reguladores, en particular la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, no estén esperando nuevas leyes. Ella afirma que la ley actual otorga a su agencia demasiada jurisdicción para tratar cuestiones de parcialidad, comportamiento anticompetitivo e invasión de la privacidad introducida por nuevos productos de IA.
Mientras tanto, la dificultad de elaborar nuevas leyes, y la cantidad de trabajo que aún queda por hacer, se destacó esta semana cuando la Casa Blanca emitió una actualización de la Ley de derechos de AI. Explicó que la administración Biden está haciendo todo lo posible para elaborar una estrategia nacional para la inteligencia artificial. Pero es claro que las “prioridades nacionales” en esa estrategia aún no han sido determinadas.
La Casa Blanca ahora quiere que las empresas de tecnología y otras partes interesadas de la IA, junto con el público en general, proporcionen respuestas a 29 preguntas sobre los beneficios y riesgos de la IA. Así como el subcomité del Senado le pidió a Altman y a sus compañeros miembros del comité que sugirieran un camino a seguir, la administración está pidiendo ideas a las empresas y al público. En su solicitud de información, la Casa Blanca promete “considerar cada comentario, ya sea que contenga narrativa personal, experiencias con sistemas de inteligencia artificial, contenido técnico legal, de investigación, político, científico u otro”. (Respiré aliviado al ver que no se solicitan comentarios de paradigmas de lenguajes grandes, aunque estoy dispuesto a apostar que GPT-4 será un gran contribuyente a pesar de esta omisión).