En un anuncio en un tribunal federal en 2021, Quentin Van Meter, presidente del Colegio Estadounidense de Pediatría, describió a la organización como una “asociación médica científica secular”, cuyas “opiniones no son religiosas como tales”.
Los documentos mostraron que la universidad también apuntó a donantes, médicos y otros médicos basándose únicamente en sus inclinaciones políticas. El grupo mantiene una lista de más de 5.000 “médicos conservadores”, por ejemplo, y los registros revelan que son el objetivo habitual de correos electrónicos diseñados para generar interés en la membresía.
En 2021, la universidad solicitó una propuesta de una agencia de recaudación de fondos por correo directo sobre cómo impulsar sus esfuerzos de recaudación de fondos y dónde gastar ese dinero inesperado. La agencia recomendó que la universidad se dirija a “30.000 posibles donantes conservadores” y dijo que sus dotaciones, a su vez, se gastarían “para dirigirse a profesionales conservadores de la comunidad médica”. Al explicar los servicios que brinda, la agencia dijo que puede comprar listas de donantes de “otras organizaciones afines” y, si la universidad lo desea, puede facilitar “intercambios” y “alquileres” a otras listas de correo.
La agencia dijo que la información sobre profesionales médicos no se venderá ni intercambiará si los profesionales son “miembros existentes de ACPeds”. Los registros muestran que un contrato entre el grupo y la agencia se finalizó en agosto de 2021.
A pesar de su reverencia por la ciencia, los puntos de vista de la universidad y su junta están profundamente arraigados en una ética basada exclusivamente en creencias religiosas evangélicas. Las notas tomadas en las reuniones de la junta, que abren y cierran con una oración, muestran que sus directores ven la ciencia del consenso, las personas con títulos avanzados e incluso la ley misma como una amenaza para su agenda. La oración se describe como un “escudo” contra las amenazas percibidas a la congregación, que incluyen a otros cristianos que ven su devoción como insuficiente.
Las actas de la reunión de la junta de 2017 decían: “Las amenazas a la universidad incluyen el Centro de Leyes de Pobreza del Sur (SPLC), la Campaña de Derechos Humanos (HRC), el cabildeo LGBTQ, así como la medicina, la psicología, la academia, los medios de comunicación y las empresas estadounidenses. , y cristianos.” Por nombre, iglesias y organizaciones.”
El ambiente de las reuniones cerradas del colegio, de las cuales se han documentado minuciosamente decenas, contrasta fuertemente con la imagen que pretende proyectar públicamente. Los debates acerca de cuán religioso se presenta el grupo en público continuaron año tras año. Durante las reuniones de 2014 y 2015, los miembros discutieron los beneficios potenciales de declarar “el reconocimiento de Dios a cambio del estatus como una organización puramente científica”. Un destinatario de las actas señaló que no se pudo llegar a un “acuerdo final” sobre “si hacer esto o no”.
Los registros de su membresía total muestran que la mitad de los 700 miembros de la universidad pueden ser pediatras en ejercicio, y su número aumenta con las suscripciones de estudiantes, jubilados y los llamados “amigos” de la organización. Los registros muestran que el grupo también ha explorado expandir sus filas para incluir miembros adicionales sin experiencia médica en respuesta a los deslucidos retornos de sus extravagantes esfuerzos de reclutamiento.
A los debates sobre si aprovechar su religiosidad de una manera más pública asistió un abogado católico que les aconsejó en 2014 que “expresaran la fe en un Dios sin ser evangélicos”. Después de la oración de apertura en la congregación del año siguiente, el entonces presidente del grupo, Michele Cretella, hizo caso al consejo del abogado y recordó a los miembros que el colegio no era una “organización religiosa”, sino una “organización religiosa” que reconocía las “leyes naturales”. otorgada por un Ser Supremo.