por la tarde En una de las elecciones más importantes de Turquía en las últimas dos décadas, Kan Semircioglu se acostó temprano. Durante los últimos siete años, Semercioğlu ha trabajado para Teyit, el grupo independiente de verificación de hechos más grande de Turquía, pero el domingo 14 de mayo fue sorprendentemente una de las noches más tranquilas que recuerda en la organización.
Antes de la votación, las encuestas sugerían que el actual presidente, Recep Tayyip Erdogan, estaba perdiendo apoyo debido a los devastadores terremotos en el sureste de Turquía que han matado a casi 60.000 personas y han afectado la economía. Sin embargo, logró obtener menos del 50 por ciento de los votos. Su principal oponente, Kemal Kilicdaroglu, que encabeza el grupo de partidos de oposición Milliyet Alliance, recibió alrededor del 45 por ciento, lo que significa que los dos se enfrentarán en la segunda ronda programada para el 28 de mayo.
“No teníamos mucho trabajo esa noche porque la gente hablaba de los resultados”, dice Simircioglu. Los partidarios de la oposición estaban tristes, los partidarios de Erdogan estaban felices y eso era lo que más discutían en las redes sociales.
Fue un raro momento de alivio. Los días previos y posteriores a la votación, mientras se avecina la segunda vuelta, son intensos para Teyit, cuyo nombre se traduce como afirmación o verificación. La mañana después de las elecciones, las redes sociales se inundaron con informes de robo de votos, boletas perdidas y otras discrepancias, la mayoría de las cuales resultaron ser falsas o exageradas. Semercioglu dice que las horas de trabajo de sus colegas se han duplicado desde principios de marzo, cuando Erdogan anunció la fecha de las elecciones. Este ciclo electoral se ha visto empañado por una avalancha de desinformación y desinformación en las redes sociales, lo que ha dificultado aún más las cosas para un entorno mediático que, tras años de presión del gobierno, ha sido acusado de sesgo sistémico hacia el presidente en ejercicio. Esto se ha intensificado a medida que la administración de Erdogan lucha por mantenerse en el poder.
“Hemos estado trabajando las 24 horas del día, los 7 días de la semana durante demasiado tiempo. En esta elección ha prevalecido la desinformación sobre los antecedentes y las declaraciones de los políticos. A menudo nos hemos encontrado con declaraciones injustificadas, distorsiones, manipulación y falsificaciones baratas”, dice Semircioglu. Pero esto no fue una sorpresa. Y dice. “Estamos viendo un flujo similar en la segunda ronda”.
El trabajo de los verificadores de hechos se complica por la voluntad de los candidatos, tanto del gobierno como de la oposición, de utilizar material manipulado en sus campañas electorales. El 1 de mayo, un pequeño medio de noticias islamista, Yeni Akit, publicó un video manipulado que pretendía mostrar al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), una organización designada como grupo terrorista tanto por Turquía como por los Estados Unidos, respaldando a Kilicdaroglu. El 7 de mayo, se mostró el mismo video durante uno de los mítines de campaña de Erdogan.
Fue sorprendente que Erdoğan mostrara un video manipulado que mostraba a Kemal Kilicdaroglu, el candidato de Milliyet Alliance, junto con militantes del PKK en mítines. Estaba claro que el video fue manipulado, pero fue ampliamente difundido y adoptado por el público”, dice Semircioglu, y agrega que, aunque Teyit lo desacreditó, fue “muy efectivo”.
El video se volvió viral y llegó a los resultados de búsqueda del candidato de la oposición.
“Cuando los internautas recurrieron a Google para buscar Kılıçdaroğlu ese día, las noticias falsas estaban entre las principales sugerencias que hizo el algoritmo”, dice Emre Kizilkaya, investigador y editor gerente de Journo.com.tr, un sitio web de periodismo sin fines de lucro. Kizilkaya dice que su investigación ha demostrado que los resultados de Google son una fuente importante de noticias para los consumidores turcos, “que normalmente carecen de una fuerte lealtad hacia ciertas marcas de noticias”. Durante el período previo a las elecciones, dijo que los resultados de Google favorecían desproporcionadamente a los medios de comunicación que eran amigos del presidente.